USAs president Barack Obama og Det hvite hus la i helgen fram et forslag til atomavtale mellom Iran og nasjonene i P5+1, som har gitt dem mye kritikk både hjemme og ute. Frankrike nektet å skrive under og det førte til at partene må gjennom nye runder med samtaler.
Jerusalem sier også at de er svært kritiske til det amerikanske forslaget. Tirsdag hevdet statsminister Benjamin Netanyahu ifølge Times of Israel at en avtale i helgens forhandlinger ville vært «verre enn en dårlig».
– Israel foretrekker en diplomatisk løsning foran andre løsninger, men vi krever en virkelig diplomatisk løsning som gjør at Iran må oppgi sin atomkapasitet. Forslaget som var på bordet og som vi nå kjenner i detalj, er verre enn en dårlig løsning. Det gir Iran atomkapasitet for militære hensikter og legitimerer Iran som en stat på god vei mot å bli en atommakt. Det er på tvers av interessene til hele verdenssamfunnet, sier Netanyahu.
Flertallet i den amerikanske kongressen synes å være enig. Snart skal de stemme over om de skal innføre nye sanksjoner mot Iran, mens et av punktene i avtaleforslaget fra Obama var å lempe på sanksjonene. Det hvite hus arbeider derfor for å vinne utvalgte representanter i de to amerikanske nasjonalforsamlingene over på sin side. Budskapet er at nye sanksjoner mot det iranske regimet vil kunne føre til krig.
– Det amerikanske folk foretrekker forståelig nok en fredelig løsning som forhindrer at Iran skaffer seg atomvåpen. Og denne avtalen, dersom den kommer i havn, vil potensielt gjøre det. Alternativet er å slå til militært, hevdet pressetalsmann Jay Carney tirsdag.
Men senator for republikanerne, Mark Kirk, mener Obama-administrasjonen gir dem som folkets representanter to dårlige valg.
– Det amerikanske folk burde ikke tvinges til å velge mellom militært angrep og en dårlig avtale som aksepterer at Iran blir en atomstat, sier Kirk.
