Klikk her for å bli medlem nå!

Kom til Nordic Israel Congress 10.-12. mai som fortsetter i stor fellesmarkering mot Israelhatet 12. mai.

Hvordan kan «domstolenes diktatur» brytes?

Rettssystemet i Israel, med Høyesterett i spissen, har alt for stor makt, mener Amnon Rubinstein.

Rubinstein er født i 1931 og er en ledende skikkelse i det israelske samfunnet. Her er noen stikkord om hans bakgrunn: Han arbeidet som professor i jus 1961-75, i 1968-75 som dekanus ved universitetet i Tel Aviv. I 1974 opprettet han det sekulære Shinui-partiet. Det gikk siden sammen med andre grupper til Meretz-partiet, som vi pleier å kalle «Israels SV» og som nå blir ledet av Yossi Beilin. Rubinstein var først energiminister og så undervisningsminister i Rabin-regjeringen fra 1992, som bestod av Arbeiderpartiet og Meretz. I 2002 trakk Rubinstein seg fra politikken og er nå dekanus ved Interdisciplinary Center (IDC) i Herzliya. Han har vært fast spaltist i Ha’aretz, siden i Ma’ariv og i Jerusalem Post. I 2006 vant han Israel-prisen for sine arbeider innenfor jus.

I et intervju med Ari Shavit i Ha’aretz, delvis gjengitt i Jerusalem Post, sa han at Israel har fått et «domstolenes diktatur» (dictatorship of the judicial system). Med hans bakgrunn er det meget sterke ord. Bakgrunnen er at den israelske Høyesterett har tiltatt seg rett til å behandle og eventuelt omstøte hvert eneste vedtak som kommunestyrer, offentlig forvaltning, regjeringen og det folkevalgte Knesset fatter. Den behandler naturligvis bare et lite antall av disse vedtakene, men det er ingen begrensninger i hvilke typer saker den kan behandle. I forhold til vedtak i Knesset tar de ofte utgangspunkt i noen Basic Laws (grunnleggende lover) som inneholder generelle uttrykk som «menneskelig verdighet». Slike begreper kan tolkes på mange måter, og dommerne legger lett sin egen oppfatning til grunn.

Dette problemet blir mer alvorlig fordi lederen av Høyesterett i praksis er den som velger dommerne til Høyesterett. Høyesterett er altså et selvsupplerende råd som har det siste ordet i absolutt alle saker i Israel. Formelt sett er det riktignok et bredt sammensatt råd som velger nye dommere til Høyesterett, men sammensetningen av rådet er slik at ingen dommer hittil er valgt uten at den tidligere lederen av Høyesterett har godkjent det. Det har vakt oppsikt at han holdt utenfor en meget framstående jurist, Ruth Gavinson, fordi hun er kritisk til den omfattende rollen Høyesterett spiller, selv om hun ellers er både sekulær og venstreorientert.

Dette betyr i praksis at Høyesterett nesten bare består av sekulære, venstreorienterte dommere av europeisk bakgrunn. Det var den tidligere lederen av Høyesterett, Aharon Barak, som fikk denne ordningen gjennom i 1995. Han gikk av med pensjon høsten 2006.

Rubinstein tar til orde for å endre prosedyren for å velge dommere slik at det ikke ser ut som «gamleguttas nettverk», men at Høyesterett blir mer variert sammensatt. Makt til Knesset Israel fikk nylig en ny justisminister. Den gamle ble fjernet fordi han hadde gitt ei 18 år gammel jente som jobbet i hans departement et avskjedskyss som hun sa var mot hennes vilje. Det skjedde i et rom hvor andre kunne komme og gå. Tidspunktet passet slik at den nye lederen for Høyesterett, som var og er meget omstridt, ble innsatt uten at motkandidater kunne lanseres. Justisministeren spiller nemlig en viktig rolle i den prosessen, og Israel hadde ikke noen fungerende justisminister på det tidspunktet.

Den nye justisministeren, Daniel Friedmann, har satt seg som mål å få redusert Høyesteretts absolutte makt noe. Han ønsker å gi Israels folkevalgte parlament, Knesset, mulighet til å holde fast ved lover som Høyesterett omstøter. Friedmann foreslår at Knesset skal kunne ta loven opp igjen etter at Høyesterett har behandlet den. Og dersom et flertall av medlemmene i Knesset velger å holde fast ved loven etter å ha blitt gjort kjent med hva Høyesterett mener, skal den likevel bli lov. Saken blir nå debattert i Israel, og det gjenstår å se hva som blir vedtatt. Men Høyesterett har opptrådt slik at stadig større deler av samfunnet mener at det har tiltatt seg for stor makt.

Jusprofessor Emanuel Gross, som har skrevet den ene av kildeartiklene, mener at dette er farlig. Han mener at menneskerettighetene ikke er godt nok ivaretatt i Israel uten at Høyesterett har full kontroll. For Israel er et land i unntakstilstand, og da er det mer fristende enn for andre land å gå for langt i forhold til menneskerettighetene. Men han ville nok kanskje fått større forståelse for argumentet hvis Høyesterett hadde vært mer forsiktig med å opptre politisk.

Kilder: Det meste av stoffet bygger på lesing gjennom lang tid av israelske nettaviser på engelsk og litt «googling». Uttalelsen av Amnon Rubinstein om «domstolenes diktatur» er fra en artikkel i Jerusalem Post 7. mars 2007 av Daniel Doron, han gjengir og kommenterer uttalelser av Rubinstein fra et intervju Ari Shavit hadde med Rubinstein i Ha’aretz. Forslaget fra justisminister Daniel Friedmann har vi særlig fra en artikkel av professor Emanuel Gross på Ynet 27. februar 2007.

Les også: Høyesterett tiltar seg stadig mer makt


Kan du hjelpe på én eller flere måter?

  1. Bli medlem (fyll ut skjemaet under)
  2. Gi en gave til MIFFs informasjonsarbeid for Israel.
  3. Bestill MIFFs bøker – passer veldig godt som gave både til Israel-venner og folk som er kritiske til Israel.
  4. Bestill flyers med israelernes beste argumenter til utdeling.

Denne artikkelen kan du lese gratis på grunn av over 13.000 MIFF-medlemmer og andre frivillige givere. Men vi trenger støtte fra mange flere nå!

Gi gave her eller Vipps 39881

Bli medlem ved å fylle ut skjemaet under og trykk «send»!

Gi en gave til MIFFs arbeid for Israels sak

Med noen få klikk kan du gi med mobilen din.

0

Your Cart