I august 2025 ga influenser Mari Kastet en oppfordring til Frogner menighet i Oslo om ikke å leie mer ut til jøder. Da MIFF satte fokus på saken hadde videoen til Kastet fått 566 likes og 36.000 visninger, og flere av kommentarene var av antisemittisk natur. Etter MIFFs omtale skrev hun at hun angret og fjernet videoen. Kastet skrev: «Jeg tar fullstendig avstand fra antisemittisme og hat mot jøder. Det har aldri vært min intensjon å spre hat eller å såre noen.»
I etterkant har Kastet forsøkt å presse MIFF til å fjerne den journalistiske omtalen av henne.
Kastet klaget til Pressens Faglige Utvalg. Da det ikke førte fram å klage på MIFF, klaget hun inn redaktørstyrte medier (Norge I DAG og Document.no) som hadde omtalt saken. MIFF har ikke registrert at sakene er blitt behandlet av PFU, langt mindre at noen er felt i saken.
Kastet meldte MIFF til Datatilsynet. De svarte med å gjøre både MIFF og Kastet oppmerksom på personvernsregelverket. MIFF hadde kun sitert og kommentert Kastets offentlige uttalelser, helt innenfor sitatretten og journalistisk formål. Datatilsynet ga ikke pålegg til MIFF om å gjøre noen endringer.
Conrad Myrland politianmeldt
Kastet anmeldte Conrad Myrland, daglig leder i MIFF, til politiet for «ærekrenkelse, trakassering og brudd på personopplysningsloven». Omtalen av hennes video på TikTok skulle også være «hensynsløs atferd».
Politiet henla anmeldelsen av Conrad Myrland dagen etter anmeldelsen. «Henleggelsen er begrunnet med at forfølgning vil medføre saksbehandlingstid, kostnader eller ressurser som ikke står i rimelig forhold til sakens betydning , jf. straffeprosessloven § 62 a tredje ledd,» skrev politiet 1. september.
Kastet klaget på henleggelsen samme dag. I juli 2026 kom melding fra Øst Statsdvokatembeter at de har vurdert saken og «ikke funnet grunn til å omgjøre politiets henleggelsesbeslutning».
MIFFs advokat Jan Benjamin Rødner er fornøyd med at saken er endelig henlagt, men mener politiets opptreden har vært feig.
– MIFF siterte det Marie Kastet faktisk sa, og kommenterte det på vanlig journalistisk måte. Derfor burde politiet avgjort saken med intet straffbart bevist. Det burde være enkelt for politiet å konkludere riktig. Det hadde også vært en beskyttelse mot andre usaklige anmeldelser i framtiden, sier Rødner.
Dette vil bli særlig viktig dersom den foreslåtte loven om handelsforbud med israelske bosetninger skulle bli vedtatt. I MIFFs høringssvar til loven skriver vi:
«Lover på dette området blir gjerne misbrukt til grunnløse, men skremmende og plagsomme politianmeldelser, hvilket MIFF og våre medlemmer har opplevd en god del av. For det andre vil det være vanskelig å praktisere loven på en god og konsistent måte uten en urimelig bruk av politiets, påtalemyndighetens og domstolenes ressurser. Hertil kommer belastningene på private personer og selskaper med unødig engstelse og omkostninger.»
