- Dette er en oversettelse av en artikkel av Avraham Russell Shalev publisert 7. mai 2026. Lenker til kilder nevnt i artikkelen er inkludert i den engelske originalen.
Tirsdag kveld samlet maskerte anti-israelske demonstranter seg i Park East Synagoge på Manhattan for å protestere mot et arrangement som markedsførte israelsk eiendom. Påstanden var at arrangementet var et «ulovlig» salg av «stjålet palestinsk land» i israelske bosetninger. Ordfører Mamdani i New York kritiserte arrangementet og kalte det et «brudd på folkeretten». Lignende aliyah-arrangementer i Los Angeles, Canada og Storbritannia har blitt utsatt for voldsomme demonstrasjoner. Demonstrantene skjuler seg bak påstanden om at salget er ulovlig (merk – salget finner ikke engang sted der – det er kun markedsføring). Det eneste problemet er at kjøp av eiendom i Judea og Samaria ikke bryter med noen amerikansk lov. Faktisk er det ingen vestlige land som forbyr det. Det er ikke engang ulovlig i henhold til folkeretten. Dette er ikke relatert til spørsmålet om lovligheten av selve Israels bosetningspolitikk.
En av de viktigste domfellelsene i saken er Richardson v. Director of Public Prosecutions, en sak i Storbritannia. Demonstranter gikk inn i Ahava-butikken i Covent Garden i oktober 2010 og lenket seg fast til gjenstander for å forstyrre virksomheten. De hevdet at butikken utførte en ulovlig aktivitet ved å selge produkter produsert av et selskap med en fabrikk i det nordlige Dødehavet, på «okkupert palestinsk territorium». Demonstrantene ble siktet for grov ulovlig inntrenging.
Retten slo fast at salget av produktene var fullstendig lovlig, selv om det var en politisk tvist om opprinnelsen. Demonstranter kan ikke hevde at de forhindret en forbrytelse for å forsvare seg mot grov ulovlig inntrenging, med mindre den forstyrrede forretningsvirksomheten i seg selv er en umiddelbar straffbar handling i henhold til engelsk lov. Kort sagt slo den britiske retten fast at det ikke er noe ulovlig med å selge produkter som har opprinnelse i, eller er knyttet til, israelske «bosetninger».
La oss hoppe over kanalen til Frankrike. I 2007 saksøkte Association France-Palestine Solidarité (AFPS) og PLO to franske selskaper, Veolia og Alstom, for deres involvering i byggingen av Jerusalem Light Rail-prosjektet. De hevdet at prosjektet brøt med folkeretten ved å tjene israelske samfunn i Øst-Jerusalem. Versailles lagmannsrett avviste kravet. Domstolen slo fast at i stedet for å forby forretningsaktivitet, «kan og er okkupasjonsmakten til og med forpliktet til å gjenopprette normal offentlig aktivitet i det okkuperte landet og til å utføre alle administrative tiltak angående aktiviteter som vanligvis utføres av statlige myndigheter …» Ifølge domstolen gjaldt ikke folkerettskonvensjoner for private selskaper.
La oss ta en komparativ titt på andre okkuperte eller omstridte territorier verden over. Vi skal se at det ikke finnes noe forbud i folkeretten mot å drive forretninger på okkupert territorium. Det britiske handelsdepartementet publiserte følgende veiledning om å drive forretninger på det tyrkisk-okkuperte Nord-Kypros:
«Den fortsatte politiske delingen av øya Kypros påvirker forretningsdrift i områdene som ikke kontrolleres av Republikken Kypros (nord på øya). Selv om Kypros er et EU-medlemsland, er områder som ikke kontrolleres av Republikken Kypros ikke bundet av EUs regelverks rettigheter og forpliktelser.
Handel er mulig gjennom den grønne linjen (grensen mellom Republikken Kypros og Nord-Kypros).»
I juni 1974 invaderte Tyrkia den nordlige tredjedelen av Kypros og fordrev nesten 230.000 gresk-kyprioter. I 1983 erklærte Tyrkia uavhengigheten til «Den tyrkiske republikken Nord-Kypros» (TRNC) i området de hadde okkupert. TRNC er ikke anerkjent av noe annet land enn Tyrkia. FNs sikkerhetsråd har gjentatte ganger oppfordret til ikke-anerkjennelse av TRNC og en slutt på okkupasjonen. Likevel har ikke dette hindret Europakommisjonen i å investere direkte i programmer som tar sikte på å styrke den økonomiske utviklingen til det tyrkiske nybyggersamfunnet. Store firmaer som Ford Motor Company, Danske Bank og Re/Max opererer i Nord-Kypros, ofte med direkte koblinger til okkupasjonsmaktene.
I 2025 gjorde Storbritannias handelsminister, Douglas Alexander, det klart at britiske selskaper står fritt til å drive forretninger i det marokkansk-okkuperte Vest-Sahara. Det australske utenriks- og handelsdepartementet bemerker «at gitt Vest-Saharas status som et ikke-selvstyrt territorium, er det folkerettslige hensyn knyttet til import av naturressurser fra Vest-Sahara.» De anbefaler å søke ytterligere juridisk rådgivning. Det er ingen antydninger om at det, i tillegg til å utvinne ressurser, er noe blankt forbud mot å drive forretninger i Vest-Sahara. I 2019 uttalte den nederlandske regjeringen at «økonomisk aktivitet i Vest-Sahara ikke per definisjon er i strid med folkeretten».
I oktober 2024 avsa EU-domstolen sin endelige avgjørelse om anvendelsen av handelsavtalen mellom EU og Marokko fra 2019 om fiskeri og landbruksprodukter på Vest-Sahara. Marokko har okkupert Vest-Sahara siden 1970-tallet. EU-domstolen slo fast at handelsavtalen ikke gjaldt Vest-Sahara, ettersom befolkningen i Vest-Sahara ikke samtykket til traktaten. Domstolen bekreftet at samtykke ikke trenger å være eksplisitt og kan antas. Dette betyr at det ikke i seg selv er noe forbud mot kommersiell aktivitet på okkupert territorium.
Mange av verdens største selskaper opererer i Vest-Sahara. I 2023 bygde det franske selskapet ENGIE vindmølleinfrastruktur i avsaltingsanlegget i Dakhla i Vest-Sahara. Andre selskaper involvert i elektrisitetssektoren inkluderer Siemens Gamesa, Enel og General Electric. Det franske selskapet Sogestran driver med transport av petroleum til Vest-Sahara; tyske HeidelbergCement og ThyssenKrupp, og det sveitsiske selskapet Holcim har bygget og driver sementfabrikker i territoriet. Dette er i samsvar med juridisk rådgivning gitt av nasjonale myndigheter.
Så hvor står vi da? Med maskerte demonstranter som vifter med Hamas-flagg og roper om intifadaer, og skremmer jøder som utøver retten sin til å delta på lovlige aktiviteter i synagoger. Dette er et annet eksempel på hvordan folkeretten har blitt en magisk besvergelse som betyr «ting Israel gjør som jeg ikke liker».
–
KI er benyttet i oversettelsen, som er kontrollert av MIFF.
