MIFFs svar til Brygfjeld
Den 30/3 har advokat Kjell Brygfjeld et innlegg om ulik behandling av Russland og Israel. Han spør hvorfor det ikke er sanksjoner mot okkupasjonsregimet i Israel. Det ser ut til at advokaten ikke ser de store rettslige forskjellene.
Vi er enige i at Putins angrep på Ukraina er folkerettsstridig. Forskjellen er at Israel har fått Judea og Samaria på sine hender i en fullt lovlig forsvarskrig. Jordan og Egypt hadde i 19 år okkupert og annektert området uten noen protest fra eller krav om opprettelse av en arabisk stat der. PLO ble stiftet i 1964 for å utslette Israel totalt. Dette var ledd i Sovjets forsøk på å skaffe seg herredømme i Midt-Østen. Efter at Sovjet hadde væpnet Syria og Egypt til tennene startet 6-dagerskrigen ved at Egypt kastet ut FN-styrkene, plasserte 60.000 soldater mot grensen til Israel, stengte sjøveien sydfra og Nasser proklamerte at Israel skulle utslettes.
I fredsforhandlinger Israel har gitt generøse fredstilbud. Men alle har vært avslått av Arafat og Abbas. Hvorfor avslått? Fordi avtalene ikke imøtekom krav som ville ført til Israels utslettelse. Ingen stat er forpliktet til å akseptere sin egen død. Siden 2010 har Abbas nektet å sette seg til forhandlingsbordet. Likheten mellom Putin og Abbas er slående: Grov korrupsjon i et kleptokrati hvor befolkningen blir behandlet hensynsløst. Intet demokrati, undertrykking av enhver opposisjon, opplæring til dypt antisemittisk hat på alle skoletrinn med oppfordring til selvmordsterror og betaling til terrorister (ofte barn) og deres familier. Jo flere jøder drept, jo større betaling. Det går årlig hele 3 milliarder kroner til denne dypt skamfulle «pay for slay». Men advokat Brygfjeld nevner intet av dette.
Flyktningproblemet oppstod pga arabernes angrepskriger mot Israel og fordi de arabiske statene ønsker å bevare flyktningene i propagandaen for å utslette Israel. Derfor er Abbas imot enhver normalisering av forholdet til Israel, så langt at han nektet å motta coronavaksiner fra Israel og motarbeider fredsavtaler med andre arabiske stater. Abbas sår og dyrker hatet.
Muren er ikke erklært ulovlig av domstolen i Haag. Det er traseen hvor domstolen har basert seg på et falsk premiss, nemlig at våpenhvilelinjene er grenser. Det er ikke sant at blokaden av Gaza er umenneskelig enn si ulovlig. Blokaden gjelder våpen og materialer som kan brukes til å lage våpen. Men mat, medisiner osv kan fritt innføres og det skjer i strie strømmer. I motsetning til hva som skjer i dag i Mariupol. På samme måte som araberne forsøkte å sulte ut den jødiske befolkningen i Jerusalem i 1948 forsøker Putin å sulte ut ukrainerne. Derav forskjellen.
Til slutt litt om internasjonal rett: FN vedtar mengder av anti-israelske resolusjoner og det bevilges enorme beløp til å etablere såkalte menneskerettighetsorganisasjoner som bare er der for å fordømme Israel. Lynk er helt typisk ved sin monomant anti-israelske holdning og slett ikke nøytral. Men intet av dette skaper internasjonal rett. Eksempelvis er S-rådets res.2334 vedtatt under FNs kap.6 og derfor ikke bindende for noen. Hvorfor? Fordi på denne måten kan diplomatene late som om de gjør noe, tilsynelatende kostnadsfritt. Med 57 muslimske og en haug med alliansefrie stater er dette måten å få andre deler av FN-maskineriet til å fungere. Da er den eneste jødiske staten et lettvint offer. Men dersom du vil vite hva de egentlig mener, må du se hva de gjør. Det blir med resolusjonene fordi Israel overholder folkeretten og langt bedre enn hva andre land i tilsvarende situasjon gjør. Derav forskjellen.
Jan Benj. Rødner
Advokat
