Lewis er kjent som den første som brukte uttrykket «clash of civilizations» (sivilisasjonenes sammenstøt eller konflikt) om forholdet mellom Islam og Vesten. Det var i 1957. Selv var han ikke oppmerksom på at det var nytt, og er usikker på om han har hørt det muntlig før han selv brukte det skriftlig. Samuel Huntington brukte det som tittel på sin berømte bok fra 1993.
Kvinner i Islam
I et par hundre år har mange muslimer vært oppmerksom på at den muslimske verden, ikke minst den arabiske, har sakket akterut i forhold til Vesten økonomisk, teknisk m.m. Det har vært mye debattert hva årsaken kan være.
Lewis er enig med dem som mener at hovedårsaken til stagnasjonen i den muslimske verden, er måten de behandler sine kvinner på. Han siterer den tyrkiske forfatteren Namik Kemal fra midten av 1800-tallet, som sa at muslimene ikke bare mister de bidragene deres kvinner skulle gitt samfunnet, halvparten av samfunnets talenter. Men deres menn blir oppdradd av kvinner som er uvitende og undertrykte. Det påvirker også mennene negativt.
Lewis påpeker at det har vært en viss utvikling på dette feltet i noen muslimske land, særlig i forhold til muligheter kvinner har. I Irak, også under Saddam Hussein, kunne kvinner for eksempel bli advokater og leger. Men i et land som Iran ble kvinnene satt tilbake under prestestyret. Islamistene mener at en av de verste forbrytelser sjahen (en slags konge som hersket i Iran til mullaene overtok i 1979) begikk, var den grad av likestilling han gav kvinner i Iran.
I den islamske verden blir det skrevet svært få ordentlige biografier (en hel bok om en person). Grunnen til det er at det er tabu å skrive om kvinner. Og når mødre, koner, døtre og elskerinner ikke kan nevnes, blir det vanskelig å skrive om mennene.
Holdning til USA
Den muslimske verden kan deles i to. I land med pro-amerikanske regimer er befolkningen sterkt anti-amerikansk. Den anser USA ansvarlig for å støtte og opprettholde det undertrykkende regimet. I land med anti-amerikansk regjering er det motsatt. Der er befolkningen pro-amerikansk.
Det er hevdet at det ikke finnes noe land i verden hvor befolkningen har så sterke, dype og utbredte pro-amerikanske holdninger som i Iran. Lewis frykter at det vil snu seg hvis USA går til militært angrep på Iran. Han vil ikke si at det ikke bør gjøres. Men det bør være aller siste utvei.
«Sadat-syndromet»
Anwar Sadat inngikk fred med Israel. Det var ikke fordi han ble overbevist om at zionismen var riktig. Men på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet var Egypt i ferd med å bli en sovjetisk koloni. Og den sovjetiske dominansen var mer undertrykkende enn den britiske noen gang hadde vært. Sadat bestemte seg derfor for å utvise russerne. Han henvendte seg til amerikanerne. Men i 1977 inngikk den amerikanske utenriksminsteren Vance en avtale med den sovjetiske utenriksministeren Gromyko som i praksis gav Egypt tilbake til Sovjet.
Sadat henvendte seg da til Israel. Han tenkte, ganske riktig, at Israel var mindre farlig enn Sovjetunionen.
Lewis mener at det er en lignende prosess i gang nå i flere arabiske regjeringer i forhold til Iran. I 2006, da Israel førte krig mot Hizbollah, unnlot flere arabiske regjeringer å fordømme Israel noe særlig. De håpet at Israel skulle gjøre jobben ferdig og fjerne Irans forlengede arm i Libanon. Og de virket skuffet da Israel ikke gjorde det.
Lewis tror at med et økende shia-muslimsk nettverk i hele den arabiske verden, betrakter mange arabiske ledere Iran som en større trussel enn Israel.
Lewis vet at det finnes arabere som ser på Israel som en fordel, og til og med noen som er villig til å si det. Israel er et levende, høyrøstet, moderne demokrati. Det er noe å lære av for naboene.
Men det er mange negative trender også, og Lewis vet ikke hva som vil slå sterkest ut. Saudi-Arabia finansierer en omfattende islamsk utdanning for muslimer som bor i Vesten. Og den går ut på wahhabisme, den mest fanatiske og kompromissløse versjonen av Islam. Arabiske regjeringer har en viss kontroll på denne påvirkningen. Men vestlige land har ingen erfaring og mekanismer for å begrense denne påvirkningen.
Han er betinget og forsiktig optimist. Men mye avhenger av hva Vesten gjør.
Avskyelig forvrengning
Tyskland var og er en fremragende nasjon, og det var helt legitimt for tyskere å være tysk patriot og uttrykke stolthet over og lojalitet til landet sitt på 1930-tallet. Men nazismen var en avskyelig forvrengning av sunn patriotisme, og ble en forbannelse for Tyskland og en trussel mot resten av verden.
Det var mye sosial urett i Russland og verden ellers. Tanken om et rettferdig samfunn var meget edel. Men kommunismen (bolsjevismen) var en avskyelig forvrengning av den fine drømmen. Den ble en forbannelse for Russland og en trussel mot resten av verden.
Lewis er, som nevnt, først og fremst ekspert på muslimske tekster fra middelalderen. Han mener at det Islam han finner der, er en av de store religionene som førte til en av de ypperste sivilisasjonene i menneskehetens historie. Han mener at Islam nå er falt i hendene på en gruppe mennesker som har forvrengt det opprinnelige budskapet slik at det er blitt en forbannelse for muslimene og en trussel mot verden, slik nazismen og kommunismen var.
Og i alle tre tilfeller kunne frigjøring bare skje ved at den forvrengte ideologien tapte, sier Lewis.
Kilde: Et intervju Ruthie Blum gjorde med Bernard Lewis på jpost.com (Jerusalem Post) 6. mars 2008.
