Lørdag kveld 12. juli publiserte Dagbladet en kommentarartikkel av Jan-Erik Smilden. «Det vi har sett av krig de siste åra, kan bli bare barnematen,» lød overskriften.
Smilden begynner med å beskrive det han mener er målene til Hamas og Israel i konflikten. Deretter skriver han:
«Nærmere 130 palestinere var inntil i ettermiddag drept av israelske bomber og raketter, tre firedeler sivile ifølge FN. Ikke ett jødisk liv har gått tapt selv om et titall er blitt såret. Dette er det som kalles asymmetrisk krig.»
Dette er fullstendig feil. Uttrykket asymmetrisk krig brukes ikke om konflikter hvor det er store forskjeller i dødstall, men om konflikter hvor det er stor forskjell i militær styrke, eller når strategien eller taktikken er betydelig ulik hos partene.
Under andre verdenskrig var det omkring 416.000 amerikanere som ble drept i kamp. Tyskland led tap på mellom 4 og 5 millioner soldater i kamp. Dødsraten var 10 mot 1. Gjorde det amerikanernes krig mot Hitler-Tyskland urettferdig? Betyr det at USA brukte uproporsjonal maktstyrke mot fienden?
I alle Israels kriger er norske medier svært opptatt av å melde statistikk om tap av menneskeliv hos Israels fiender. Da Norge deltok med kampsoldater i Afghanistan gjennom en årrekke, og tusenvis av afghanere ble drept av norske styrker, levde norske medier godt med at Forsvaret bevisst unngikk å rapportere og føre statistikk for tap av menneskeliv hos fienden.
Smilden skal ha ros for å nevne at Hamas-rakettene når stadig lenger inn i Israel, og at en fulltreffer kan komme til å ta livet av dusinvis. «Da vil helvete være løs for alvor,» fortsetter han. I Dagbladet begynner helvetet ikke når dusinvis av jøder er drept i sitt hjemland, men når israelske myndigheter svarer med å straffe angriperne.
Smilden strekker seg kanskje lengre enn noen gang tidligere i å kritisere rakettangrepene til Hamas.
«Når israelerne sier at Hamas bruker palestinere som menneskelige skjold, kan nok dette stemme i noen tilfeller, og for de islamistiske krigerne betyr neppe noen ekstra palestineres liv noe fra eller til. Men hvor skal man skyte fra i et område som er så tett befolket som Gaza? Man kan ikke bare stå på et jorde, da blir man sannsynligvis oppdaget av israelske droner før rakettutskytingene er skikkelig i gang. Men hvorfor skyte i det hele tatt, når man vet at resultatet sannsynligvis vil bli hundrevis av palestinske døde og et Gaza som til slutt blir så utbombet at folk knapt kan bo der?»
Ja, hvorfor skyte? Hvorfor svare på FNs sikkerhetsråds krav om våpenhvile med en ny stor salve raketter mot Tel Aviv, slik Hamas gjorde lørdag kveld? Hvorfor?
Smildens forklaring: » Naturligvis er mange av lederne for Hamas og Islamsk jihad kyniske, men de hevder de fører en rettferdig krig mot israelske okkupanter.»
Han glemmer å nevne at rakettangrepene fra Gaza ble intensivert etter at Israel avsluttet okkupasjonen av området i 2005.
