23. august sendte MIFF-medlem Dag T. Elgvin inn følgende replikk til Aftenposten.
Godtar Aftenposten Norges suverenitet over Svalbard?
Norge fikk suverenitet over Svalbard som del av fredsoppgjøret etter første verdenskrig. Dette vedtaket har status av folkerett. Jeg har aldri sett at Aftenposten argumenterer imot dette.
I den samme prosessen ble det vedtatt at landområdene som ble erobret fra det Osmanske riket, skulle tildeles de folkegruppene som hadde størst rett til områdene. Etter en juridisk og historisk vurdering kom man frem til at det var araberne i den nordlige og østlige delen (som ble Syria og Irak), jødene i den sørlige delen som ble kalt Palestina. Dette vedtaket har like mye folkerettslig status som Svalbard-vedtaket.
I Faktaboksen om konflikten mellom Israel og palestinerne 19. august var folkeretts-perspektivet ikke med. Her står det at «det sentrale spørsmålet i konflikten er hvem som har mest rett til å bo i området.» Hvis folkeretten hadde vært med, hadde avisen visst svaret: Jødene.
Avisen skriver at Israel omfatter 77 % av det historiske Palestina. Det er feil. Det riktige tallet er 23 % for også området øst for Jordanelva var med i det historiske Palestina.
–
29. august purret Elgvin avisen for å få et svar.
«Dere pleier å være raske med å gi et svar enten Ja eller Nei, men denne gangen har jeg ikke hørt noe. Poenget mitt er at Aftenposten har hatt en selvmotsigende holdning til folkeretten: Avisen har støttet norsk overhøyhet over Svalbard samtidig som dere har kritisert Israels rett til suverenitet over ‘Vestbredden’. De to rettighetene hviler på samme folkerettsvedtak fra 1920.»
Kort tid senere kom svaret fra Aftenposten:
«Jeg ser at vi dessverre ikke får plassert denne. Hver dag mottar vi 70-100 innlegg som konkurrerer om plass. Med så stor pågang må vi også takke nei til flere gode og interessante innlegg – på samme måte som en nyhetsredaksjon ikke kan dekke alle saker og hendelser som skjer.»
