Det var SVs stortingsrepresentant Petter Eide, leder av Palestinas venner på Stortinget, som inviterte til møtet. Omkring 20 organisasjoner ble invitert, sammen med den palestinske ambassadøren i Norge, Marie Antoinette Sidin, melder Dagsavisen. Palestinakomiteen, Redd Barna, Kirkens Nødhjelp og Arbeiderpartiet er nevnt som deltakere i artikkelen.
«Krisen» som forårsaket møtet var de pro-israelske formuleringene i Solberg-regjeringens politiske plattform.
– Vis meg noen mer Israel-vennlige formuleringer enn dette! Dette har vi ikke sett siden 40-50-tallet. Om disse formuleringene skal omsettes i praktisk, norsk utenrikspolitikk, må Solberg-regjeringen være den mest Israel-vennlige norske regjeringen vi har sett siden 50-tallet, sier Eide til Dagsavisen.
Som en oppfølger til «krisemøtet» har stortingsrepresentanten sendt skriftlig spørsmål til utenriksminister Ine Marie Eriksen Søreide:
«I regjeringserklæringen uttrykker regjeringen norsk støtte til Israel, konkret som ønske om å styrke handel og annet samarbeid. Kritikk av Israels okkupasjon og gjentatte brudd på menneskerettighetene overfor palestinerne nevnes ikke. På hvilken konkret måte skal de nye målsettingene i norsk politikk overfor Israel implementeres bi- og multilateralt?»
I sin begrunnelse skriver han:
«Det er å anta av myndighetene i Israel leser den norske regjeringserklæringen som en generell politisk støtte til Israelske myndigheter, noe som kan tolkes som en støtte til fortsatt okkupasjon og brudd på menneskeretti (sic). På tilsvarende måte vil palestinske myndigheter, som Norge i mange år har støttet politisk og økonomisk, tolke erklæringen som uttrykk for mindre støtte til sine interesser.»
Utenriksministeren må svare innen seks arbeidsdager.
Før valget i 2017 hadde Petter Eide inngått avtale å delta på et debattmøte i MIFF Oslo. Etter seks uker trakk Eide seg 22 timer før debattstart, og valgte heller å delta i paneldebatt i regi av Islamsk Råd. Islamsk Råd brukte forøvrig et manipulert bilde på sin Facebook-invitasjon til arrangementet, hvor en islamsk minaret tronet høyt over Stortinget.
Har Eide tenkt på hvordan alt dette kan tolkes?
Det er tydeligvis forskjell på kriser.
