Denne artikkelen er, lett bearbeidet, et innlegg Odd Myrland skrev som svar i en debatt med en norsk muslim. Odd er redaktør for MIFFs informasjonsavis Midtøsten i fokus. Debatten fant sted i kommentarfeltene under artikkelen Israels versjon. Når denne artikkelen blir publisert, er det ikke kommet noe svar på innlegget, som først ble publisert 12. februar 2012.
Du [muslimen som kommenterte på Israels versjon] skriver at grunnen til at situasjonen ble dårlig for jødene i den arabiske verden i tiden rundt 1948, var den store jødiske innvandringen til det britiske mandatområdet Palestina. Det du sier her, er altså at araberne i Irak, Syria, Jemen, Marokko osv. straffet sine lokale jøder for noe jøder fra Europa gjorde i Palestina! Det synes du tydeligvis er naturlig. Til det har jeg to kommentarer:
a) Hvis noe viser at jødene trengte og trenger en stat, er det dette argumentet. Det betyr at jøder over hele verden skal kunne straffes for det noen jøder fra helt andre land gjør i andre land. Synes du det er like rimelig om etniske nordmenn går løs på muslimer i Norge fordi muslimer i andre land (Irak, Egypt, Indonesia m.m.) dreper kristne der? Eller er det bare jøder som skal behandles etter slike regler?
b) Betyr det at når det er stor innvandring av folk man ikke liker, er det bare å gjøre opprør? Hvis det er helt i orden, er det nok mange som kunne tenke seg å gjøre opprør mot muslimsk innvandring i Europa. Mange muslimer sier jo klart at de kommer til å overta her. Igjen: Er det bare når det gjelder jøder den slags logikk gjelder?
Du kommenterer arabisk diskriminering av sine jøder med å si at måten å kjempe mot diskrimineringen på, er å kjempe for rettigheter og demokrati. Mener du at det var mulig for jødene i arabiske land? Hvordan kunne de kjempe for demokrati og rettigheter slik situasjonen var for dem? Er det mulig etter at de er kastet ut også? Hvordan kjemper en jødisk flyktning fra Egypt for sine rettigheter der i dag?
Du snakker stadig om arabere som ble kastet ut av Israel. Jeg skal fortelle deg noe: Det er ikke et grann verre at jøder jager arabere enn at arabere jager jøder. Det har flyktet flere jøder fra arabiske land enn arabere fra Israel. Når de orientalske jødene, de som har bodd i århundrer i arabiske og andre muslimske land, ikke kunne bo i fred og verdighet i noen av de landene, og ikke i arabisk-styrt Palestina heller (det har de prøvd i århundrer), er det bare rett og rimelig at de får et ørlite område hvor de kan styre seg selv og hvor de har skapt en av verdens aller mest vellykkede stater.
Du skriver at de fleste israelere er europeere. Det er faktisk ikke uten videre riktig. Ca. halvparten av jødene i Israel har bakgrunn i muslimske land. Og de fleste av de europeiske jødene har bakgrunn i Russland, Romania og andre land i Øst-Europa med svak demokratisk tradisjon. Israel er et land som på veldig mange måter er mye bedre enn landene de aller fleste innbyggerne i Israel kom fra (de fleste som flyktninger).
Jeg skrev ikke at Israel ikke får støtte. Men Israel får ingen støtte fra noen stat i Europa, bortsett fra Tyskland, som på grunn av sin historie med det jødiske folk føler ekstra ansvar for Israels sikkerhet. Det er for eksempel helt utenkelig at noen i dagens norske regjering kunne gå med på ei krone i støtte, direkte eller indirekte, til Israel og/ eller noen av Israels venner. MIFF får naturligvis ikke ei krone i statsstøtte. Det er riktig at Israel får noe privat støtte fra jøder og fra andre venner rundt omkring i verden. Men det får jo muslimske land også, antakelig langt mer. Eller sender ikke muslimer i de rike land penger hjem? Og så får altså Israel en viss støtte, særlig militært, fra USA. Men selv om vi trekker denne støtten fra, har Israel fremdeles netto et langt større forsvarsbudsjett enn de fleste andre land.
Jødene er blitt så dårlig behandlet i så mange land at de med rette kunne ha krevd å få sin stat både i Tyskland, Polen, Russland og mange andre land i Europa. Og de kunne med rette ha krevd å få den i en lang rekke arabiske land.
Men når jødene selv ønsket staten i Palestina, var det minst like naturlig som noe annet sted. For det første har alle ortodokse jøder (og fram til utpå 1800-tallet var det de aller fleste) bedt tre ganger hver eneste dag i alle århundrene om en gang å få landet sitt igjen. For det andre var landet forholdsvis tynt befolket. For det tredje bodde det ikke noe eget folk der – araberne i Palestina insisterte på at de var Sør-Syria. I PLOs charter står det (artikkel 12) at målet er arabisk enhet, det er bare i denne fasen av sin kamp man legger vekt på den palestinske identiteten. Så det burde være mye lettere for palestinerne enn det var for jødene å begynne på nytt igjen et annet sted. Se min artikke: Kan vi se araberne under ett? med dokumentasjon på dette.
Jeg antar at du mener, som så mange andre muslimer, at muslimer står fritt til å jage jøder og andre minoriteter som de måtte ønske, og at ingen muslim skal betale noen form for erstatning for eiendom de overtar fra ”vantro”. Derfor har da også samtlige arabiske land nektet å forhandle om erstatning til jøder som de har jaget, samtidig som alle forlanger at jødene betaler full erstatning til dem som flyktet den andre veien.
I et rettferdig erstatningsoppgjør, der tapte eiendeler på begge sider blir erstattet etter de samme satsene, ville jødene tjene stort på det. De har, ifølge israelske beregninger, mye mer til gode hos araberne enn araberne har hos jødene. Så mye for hva jødene har ”stjålet”. I tillegg har jødene enda større beløp til gode i Europa dersom man skal betale erstatning for tapt eiendom fra 1940-åra.
- Du kan lese hele debatten som dette innlegget var en del av i kommentarfeltene under artikkelen Israels versjon.
