Ankekammeret til Den internasjonale straffedomstolen (ICC) har enstemmig vedtatt at domstolen må lytte til de israelske argumentene om at ICC ikke har jurisdiksjon til å straffeforfølge israelere. ICC har utstedt arrestordre på Israels statsminister Benjamin Netanyahu og tidligere forsvarsminister Yoav Gallant.
Dette har Israel påklaget. De mener ICC ikke har jurisdiksjon til å utstedte arrestordre eller straffeforfølge israelske borgere. Israels riksadvokat Gali Baharav-Miara og statsadvokat Amit Aisman mener ICC går ut over sitt mandat med arrestordren. Også ledende jurister støtter Israels argumenter.
I henhold til ICCs charter og regler kan ikke domstolen føre en rettssak mot personer fra land som har uavhengige domstoler, som er i stand og villig til å gjennomføre rettslige prosesser i forbindelse med de påståtte forbrytelsene.
Baharav-Miara og Aisman peker på at Israel har et velfungerende og uavhengig juridisk system, som selv er i stand til å etterforske de påståtte anklagene.
– Rettssystemet i staten Israel er forberedt på å undersøke enhver seriøs anklage både i forhold til politiske beslutninger og i forhold til enkeltsaker. Som staten Israel har påpekt i flere år, så har ikke ICC noen myndighet til å gjennomføre en slik etterforskning, har de israelske juristene tidligere sagt.
ICC avviste derimot klagen fra Israel og mente det var for tidig å diskutere jurisdiksjon. Det er det ankekammeret nå gjør om på. De slår fast at domstolen må lytte til de israelske argumentene om mangel på jurisdiksjon.
Ankekammeret har ikke gått inn i sakens substans, men kammerets fem dommere slår fast at Israel hadde rett til å ta opp spørsmålet om jurisdiksjon. Dette er derfor en viktig seier for Israel. Ankekammeret fremstår som kritisk til at domstolen ikke har lyttet mer til de israelske argumentene tidligere.
I forbindelse med at saken nå sendes tilbake til domstolen har Israel bedt om at arrestordrene mot Netanyahu og Gallant fryses, men det har foreløpig ikke skjedd. Ankekammeret mener det ikke er knyttet direkte til spørsmålet om jurisdiksjon. Et annet kammer må ta beslutningen om å stanse arrestordrene.
– Dette viser urettferdigheten som statsminster Netanyahu og tidligere forsvarsminister Gallant har blitt utsatt for. Her har domstolen kommet med en absurd arrestordre uten at de har hatt myndighet til det. Israel forventer at ICC kansellerer arrestordrene umiddelbart, sier en medhjelper av Netanyahu.
Israels FN-ambassadør Danny Danon mener sakens nye utvikling «avslører mangelen på legitimitet bak de politiske arrestordrene». Han mener ICC har fungert som et «politisk verktøy som tjener Israels fiender».
Professor Yuval Shany ved det Hebraiske universitets juridiske fakultet utfordret i juli i fjor domstolens jurisdiksjon. Han mener beslutningen fra ankekammeret viser at domstolen har gjort en alt for dårlig jobb.
En annen som har vært svært kritisk til ICCs arbeid er den anerkjente folkerettseksperten Natasha Hausdorff. Hun har hele tiden påpekt at arrestordrene på Netanyahu og Gallant er ugyldige, da domstolen ikke har noen jurisdiksjon til å utstedte arrestordre på israelske borgere.
Hun mener det faktum at ICC bare så bort ifra at domstolen ikke har noen jurisdiksjon i området viser at det bare var en ren politisk beslutning.
– En domstol må forholde seg til hvilken jurisdiksjon den har. Det er det som skiller et juridisk organ fra et politisk organ, forklarer Hausdorff.
Hausdorff kommer for øvrig snart til Norge, hvor hun skal ha møter i Bergen og Oslo. Møtene med henne er nå åpne for påmelding. Førstemann til mølla!
