I en kronikk i The New York Times i 2012 erklærte palestinernes president Mahmoud Abbas lawfare, «juridisk krigføring», mot Israel. Det er en form for asymmetrisk krigføring, som består i å bruke lovene og rettsapparet mot en fiende, for eksempel ved å utfordre lovligheten av militær- eller utenrikspolitikk, binde opp tiden deres, eller for å vinne en PR-seier.
– Dette er ren misbruk av det juridiske systemet, juridiske prosesser og internasjonale juridiske institusjoner – spesielt når det kommer til Israel, sier folkerettsekspert Natasha Hausdorff, leder for den britiske organisasjonen UK Lawyers for Israel, i et intervju med Dan Senor på podkasten «Call me Back».
Hausdorff mener Den internasjonale straffedomstolens (ICC) arrestordre på Israels statsminister Benjamin Netanyahu og tidligere forsvarsminister Yoav Gallant handler om en juridisk krigføring mot Israel. Hun er svært kritisk til domstolens beslutning om å utstede arrestordre på de to israelske lederne.
Straffedomstolen ble opprettet i 2002, basert på et traktat som ble signert i Roma den 17. juli 1998. Det er disse vedtektene som er det juridiske grunnlaget for Den internasjonale straffedomstolens opprettelse og virke.
Domstolens mandat er å stille mennesker anklaget for krigsforbrytelser, folkemord eller forbrytelser mot menneskeheten til ansvar, hvis myndighetene i landet hvor forbrytelsen er begått selv ikke makter eller ønsker å reise sak.
Men domstolen har ingen jurisdiksjon i land som ikke har har signert avtalen. USA og Israel er blant landene som ikke har signert. Ifølge Hausdorff ble det raskt klart at Israel kom til å bli et politisk mål da domstolen ble opprettet.
Domstolen er blitt anklaget for rasisme
Helt siden opprettelsen i 2002 har domstolen slitt med å oppfylle sine høye ambisjoner og ikke blitt den domstolen grunnleggerne hadde håpet på.
– Domstolen har fått massiv kritikk. Ved tiårsmarkeringen i 2012 hadde ICC ikke nådd mer enn én suksessfull domfellelse til en pris på nesten ti milliarder kroner. Siden har de fleste sakene dreid seg om tiltalte i afrikanske land. Derfor har det vært rettet mange anklager om rasisme mot domstolen, sier Hausdorff.
I 2020 hadde uavhengige eksperter en gjennomgang av ICC. Den avdekket at domstolen var preget av mobbing og fryktkultur og grov inkompetanse.
– Alt i alt har det gått svært dårlig for denne domstolen i over 20 år og mange mener det er grunnen til at vi nå ser en politisk agenda fra domstolens side mot landet som er blitt verdens huggestabbe – Israel. Det virker som om domstolen prøver å rehabilitere seg selv med å gå etter verdens eneste jødiske stat, sier den britiske juristen.
Hausdorff mener arrestordren på Netanyahu og Gallant er ugyldige, da domstolen ikke har noen jurisdiksjon til å utstedte arrestordre på israelere.
Hun mener det faktum at ICC bare ser bort ifra at domstolen ikke har noen jurisdiksjon i området viser at det bare er en ren politisk beslutning.
– En domstol må forholde seg til hvilken jurisdiksjon den har. Det er det som skiller et juridisk organ fra et politisk organ, forklarer Hausdorff.
Siden Israel ikke har sluttet seg til Romavedtektene har ICC heller ikke noen jurisdiksjon over mennesker i Israel, påpeker eksperten på internasjonal lov.
Den eneste måten retten kan få territorial jurisdiksjon på, det vil si at de kan gå til sak mot en person basert på hva som har skjedd i dette territoriet, er hvis staten med jurisdiksjon over territoriet delegerer det til domstolen.
– Det domstolen har besluttet er at den såkalte staten Palestina er nok stat til å kunne delegere denne jurisdiksjonen. Det er store feil med den beslutningen. Først og fremst det faktum at Palestina ikke er en stat, påpeker hun.
Mener ICC kaster alle regler ut av vinduet
ICC mener de har fått jurisdiksjon fra de palestinske selvstyremyndighetene, som de påstår er en del av Romavedtektene. Her mener Hausdorff at ICC tar fullstendig feil. Hun peker på at det i henhold til folkeretten ikke finnes en palestinsk stat. De kan derfor ikke delegere bort en jurisdiksjon de ikke har.
– Kriteriene for å være en stat er veldig klare i internasjonal lov, påpeker hun.
Det inkluderer en permanent befolkning, et definert territorium, en regjering og kapasitet til å delta i internasjonale forhandlinger. Palestinske myndigheter oppfyller ikke disse kriteriene, spesielt ikke når det kommer til territorium.
I henhold til den internasjonalt anerkjente Oslo-avtalen er det Israel som har kontroll over store deler av Vestbredden. Israel kontrollerer områdene B og C, som utgjør mesteparten av arealet. Palestinske myndigheter kontrollerer kun område A, som bare utgjør 17% av det totale arealet på Vestbredden.
Dessuten har palestinske myndigheter null kontroll over Gazastripen.
Oslo-avtalen er også en barriere mot at palestinske myndigheter kan delegere jurisdiksjon over israelere. Det er nedfelt i den internasjonalt anerkjente avtalen at palestinske myndigheter IKKE har noen jurisdiksjon over israelere.
Derfor kan heller ikke Den internasjonale straffedomstolen få jurisdiksjon over territoriet fra palestinske myndigheter, da de ikke har en slik myndighet selv.
– Kort fortalt kan ikke palestinske myndigheter delegere en myndighet som de ikke har. Så når det kommer til spørsmålet om jurisdiksjon har domstolen gått langt over streken og har kastet alle regler ut av vinduet, sier Hausdorff.
Anklager om sult er blitt tilbakevist
Den britiske juristen peker også på et annet viktig aspekt ved saken. Det er at ICC har forbigått sitt eget mandat og domstolens grunnleggende prinsipper.
Ifølge ICCs egne regler kan de bare utøve sin jurisdiksjon i tilfeller hvor den nasjonale domstolen unnlater å gjøre det. Da må det påvises at den nasjonale domstolen er uvillig eller ute av stand til å gjennomføre saksbehandlingen.
– Aktoratet til ICC har ikke gitt juridiske myndigheter i Israel noen som helst mulighet til å undersøke disse anklagene selv, påpeker juristen.
ICCs anklager mot Netanyahu og Gallant er bygget på at de angivelig skal ha brukt sult som våpen Gazastripen. Realiteten på bakken derimot er at Israel har lagt til rette for at over 1,1 millioner tonn med nødhjelp har kommet inn.
Israel avviste allerede i januar at det var matmangel på Gazastripen. En studie publisert i mars 2024 viste også at omådet fikk tilstrekkelig med mat.
I juni erkjente også den FN-tilknyttet organisasjonen Integrated Food Security Phase Classification (IPC) at det ikke var noen hungersnød på Gaza.
Domstolen har heller ikke tatt høyde for at Hamas stjeler mye av nødhjelpen.
Her kan du se hele intervjuet med Natasha Hausdorff:
