E-post til NRK-journalister fredag 29. november 2024
Hei, Håkon, Silje, Vibeke og Hildegunn
Etter å ha lest artikkelen deres Vinter i Gaza lurer jeg på hvordan deres journalister leser kildene deres. I artikkelen henvises det to ganger til en FN-rapport, som ikke en FN-rapport! ACAPS har levert rapporten og forteller om seg selv at de nettopp ikke er knyttet til FN eller andre organisasjoner og påberoper seg derfor nøytralitet. I tillegg trår det i artikkelen deres at «90% av bygningene i Gaza skal være skadet». Hvor tar dere det fra? Rapporten fra ACAPS (altså ikke FN) opplyser at 60% av bygningene er skadet eller ødelagt. Det reflekteres heller ikke hvorfor så mange sivile bygg er ødelagt. Kan det ha noe med at Hamas aktivt bruker sivile bygg i sin krigføring mot Israel? Ved å påstå at rapporten er fra FN og i tillegg blåse tallene opp, så bidrar denne artikkelen til misinformasjon til leserne i retning av å sette Israel i et dårligere lys enn hva virkeligheten er. Men det er vel kanskje ikke nytt for NRK, da så å si all rapportering fra konflikten er negativt ladet mot Israel.
Et annet aspekt med situasjonen på Gazastripen blir ikke påpekt av NRK, nemlig Hamas sitt ansvar for befolkningen de styrer over. Gazastripen har vært selvstyrt siden 2005 da Israel tvangsflyttet alle jøder fra Gaza til Israel. Artikkelen nevner ikke Hamas i det hele tatt, selv om det er Hamas som startet krigen og fortsetter å holde gisler. Hele krigen og alle lidelsen hadde vært unngått hvis det ikke hadde vært for Hamas. Det er Hamas som har ansvar for å beskytte sine innbyggere, et ansvar de offisielt innrømmer å løpe fra da de har uttalt at det er Israel sitt ansvar. ((56) Hamas Official Mousa Abu Marzouk: Gaza Tunnels Were Built to Protect Hamas Fighters, Not Civilians – YouTube)
Dermed bruker Hamas alle sine ressurser på våpen og tuneller til sine egne, noe som gjør at situasjonen for deres egne sivile blir verre. Og jo verre situasjonen til de sivile er, jo mer press blir det på Israel og dermed kan Hamas unnslippe å stå til ansvar for sine angrep mot sivile israelere. Denne gangen ser det ut til at Israel ikke har tenkt å gi etter for Hamas sin taktikk, og er bestemt på å få gislene tilbake ved hjelp av militært press. Men da NRK løper Hamas sitt ærend ved å ikke informere om Hamas sin rolle i lidelsene, fremstår Israel som den aggressive onde makten som målrettet angriper sivile. Hvilke andre militære kan NRK liste opp enn IDF som advarer sivile før de angriper militært legitime mål?
Hva om Ukraina hadde nektet å beskytte sine sivile fordi de mente at det var Russland sitt ansvar? Hvordan hadde situasjonen vært i Ukraina hvis alle naboland hadde stengt grensene sine for flyktninger, fordi de ikke ville være med på etnisk renskning fra Russisk side? Hvor absurd er det at palestinerne fra Gaza ble nektet å flykte til Egypt, som lett kunne ha huset alle i ørkenområdet sør for Gaza?
Det er selvsagt forferdelig at sivile palestinere lider og dør i krigen mot Hamas, men NRK rapporterer som om Hamas ikke har noe ansvar for lidelsene.
Hva med å stille spørsmålstegn til dødstallene fra Hamas?
1: Inkluderer de palestinere som dør av naturlige årsaker?
2: Hvor mange palestinere dør daglig uten at Israel er involvert?
3: Hvor mange av de døde var medlemmer av Hamas eller andre terrororganisasjoner?
4: Hvor mange av barna og kvinnene som er drept var stridende?
5: Er det utenkelig at Hamas væpner f.eks. 15 åringer og lar dem kjempe mot Israel?
6: Hvor mange av rakettene fra Gaza har feilet og landet på Gazastripen?
7: Hvor mange palestinere har blitt drept av disse?
8: Er de også inkludert i tallene som Israel beskyldes for å ha forårsaket?
9: Ble de totale dødstallene justert etter å først ha inkludert de påstått 500 som ble drept av et påstått rakettangrep fra Israel på et sykehus som i etterkant viste seg å være en rakett fra Islamsk Jihad som landet på parkeringsplassen utenfor sykehuset og dødstallet redusert til 50?
10: Førte denne hendelsen til at NRK ble flinkere til å faktasjekke opplysninger fra Hamas før de beskyldte Israel for krigsforbrytelser?
Eller andre spørsmål som:
1: Hvor mange nordmenn eller personer med norsk tilknytning visste om 7. oktober-angrepet uten å varsle?
2: Hvor mange nordmenn eller personer med norsk tilknytning var delaktige i 7. oktober-angrepet eller i krigen som fulgte?
3: Er det slik at en journalist, sykepleier eller hjelpearbeider ikke kan være aktiv i Hamas? Er det da riktig å telle disse med i antall drepte journalister, sykepleiere eller hjelpearbeidere? Eller kan en terrorist hvitvaske seg selv ved å ta på seg en pressevest og bære et kamera samtidig som hun bistår Hamas i krigsforbrytelser?
Mvh Tordur Gylfason
E-post til NRK-journalister torsdag 28. november 2024
Hei, Oda, Yama, Fathia og Julie
Etter å ha lest artikkelen deres (NRK i Dahieh: Enorme øydeleggingar i Hizbollah-kontrollert forstad – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer), så ble jeg positivt overrasket. Artikkelen var (til en forandring fra NRK) ikke åpenbart negativt vinklet mot Israel og hadde til og med et intervju av en norsk-israeler for å beskrive hvordan det oppleves å være mottaker av angrep fra Hizbollah. Noen få momenter i artikkelen (skrevet av ikke mindre enn fire journalister) kunne etter min mening derimot ha vært litt mer reflektert for å gi leserne en artikkel som er en statskanal verdig:
1: «NRK såg ingen militær infrastruktur i løpet av eit par timar i Dahieh, berre sivile bygg som var skadde. Men utifrå eitt kontrollert besøk, er det umogleg å stadfeste eller avkrefte påstandar.» Det er vel heller ikke å forvente at Hizbollah hadde geleidet journalister forbi ruiner hvor synlige rester av rakettramper hadde stukket seg frem? En må jo anta at Hizbollahs PR-ansvarlige ikke er komplett idioter. Hizbollah ønsker jo å vise verden et bilde av at de har blitt utsatt for uforholdsmessig intens bombing. Heldigvis innser journalisten at omvisningen er styrt. Men det er jo ikke slik at det mangler dokumentasjon fra IDF på hva de har funnet av våpen og invasjonsforberedelser. Videoer av hus som har hele serier av eksplosjoner etter det første treffet avslører også at det er våpenlager som har blitt truffet. At flere mål har vært helt legitime er derfor utvilsomt, men ingen av oss vil noen gang få vite hele sannheten. Med litt fantasi kunne en kanskje ha sett for seg hvordan Israel hadde sett ut hvis luftforsvaret deres ikke hadde skutt ned mesteparten av de over 10.000 rakettene Hizbollah har avfyrt mot nesten utelatende vilkårlige sivile mål. Det at Israel har et godt luftforsvar gjør ikke Hizbollahs angrep til mindre alvorlige krigsforbrytelser. Artikkelens fire journalister reflekterer også lite over at Israels angrep av Libanon ikke hadde funnet sted hvis Hizbollah ikke hadde angrepet. Leserne må ikke få inntrykket av at denne krigen har to likeverdig skyldige parter, det er utvilsomt Hizbollah sitt ansvar.
2: «– Israel fekk ikkje erobre Libanon, dei fekk ikkje avvæpne Hizbollah, og dei fekk ikkje ta ein tomme av Libanon. Dei fekk ikkje ein prosent av det dei ønskte.» Dette utsagnet forblir helt uimotsagt, som om det nesten skulle være sant? Har det vært et uttalt offisielt israelsk mål å erobre Libanon og avvæpne Hizbollah? Eller har det vært et uttalt offisielt israelsk mål å sikre egne borgere i nord ved å skyve Hizbollahs væpnede styrker nord for Litani-elven? Har de klart å skyve Hizbollah tilbake?
3: «– Vi skal bygge det opp att og få liva våre på beina igjen. Vi klarte det etter krigen i 2006, og vi skal klare det igjen, inshallah.» Her hadde dere hatt en gyllen mulighet til å informere leserne om FNs sikkerhetsråds bindende resolusjoner 1559 og 1701 som ble vedtatt nettopp i 2004 og 2006 på grunn av krig mellom Hizbollah og Israel. Hvor mange av tiltakene fra disse resolusjonene ble fulgt opp? Ble Hizbollah og andre militser/terrorgrupper i Libanon avvæpnet? Nei. Ble våpenimport til væpnede grupper i Libanon hindret? Nei. Ble Hizbollah nektet adgang sør for Litani-elven? Nei. Utgjorde UNIFIL-styrken noen betydelig forskjell i å hindre Hizbollah fra å bygge seg opp langs grensen til Israel? Nei. Har norske myndigheter vært opptatt av bruddene på resolusjon 1559 og 1701? Nei. Kunne en tenke seg at Israel har fått med seg hvor lite en kan stole på resolusjoner fra FNs sikkerhetsråd og våpenhviler med terrororganisasjoner? Kunne en tenke seg at Israel vet at de fleste land i verden ikke hadde løftet en finger før de hadde blitt utslettet av fiendtlige terrorgrupper og stater? Kunne en tenke seg at det ble feiring i flertallet av FNs medlemsland hvis Israel ble utslettet? Den som blir sitert er tydeligvis fullt klar over at ingen kommer til å hindre Hizbollah fra å bygge seg opp igjen. NRK, FN eller Norge bryr seg ikke om urett begått mot Israel og det er Hizbollah, Hamas, Islamsk Jihad, Iran osv. fullstendig klart over.
4: «Ben Eliahu kom til Israel som frivillig i 1981 og har blitt verande. […] Ho meiner at fred ikkje er mogleg før alle gislane frå Gaza er frigjevne.» Siden gislene blir nevnt, kunne en kanskje ha vist en smule sympati med dem? Et par setninger kanskje for å beskrive deres hjelpesløse situasjon? De har det utvilsomt verre enn alle andre i denne konflikten. Ikke engang hjelpeorganisasjonene på Gazastripen oppsøker dem. Krigen i Gaza hadde med all sannsynlighet vært over for lenge siden hvis gislene hadde blitt frigitt, eller aller helst aldri blitt tatt. Hamas sitt ansvar for krigen og krigens utfall og varighet er helt utelatt i NRKs beskrivelse av denne konflikten, også i denne artikkelen.
Mvh Tordur Gylfason
E-post til NRK-journalister onsdag 27. november 2024
Hei, Anders og Oda
Siden dere fortsatt oppdaterer denne saken, kan dere kanskje vurdere disse synspunktene for å gi saken litt mer dybde enn NRK vanligvis har når dere rapporterer fra dette området?
1: NRKs korrespondent blir geleidet av Hizbollah. Burde de ikke blitt geleidet av Libanons militære eller politi? Burde ikke dere reflektere litt over dette og hvor infiltrert det libanesiske samfunnet er av denne terrororganisasjonen?
2: Dere skriver: «Våpenhvilen kommer etter over et år med krigshandlinger.» Det hadde vel kanskje vært på sin plass å informere leserne om at Hizbollah startet denne krigen ved å angripe Israel 8. oktober med raketter. Det er jo en krigserklæring.
3: I sammenheng med punkt 2: Dere skriver: «Rundt 5.000 libanesiske soldater skal ta over når israelske tropper trekker seg tilbake. […] Samtidig sier avtalen at skal Hizbollah-militsen trekke seg vekk fra grensen mot Israel, og flytte sine styrker nord for Litani-elven i Libanon. Mellom Litani-elven og grensen mot Israel er det bare FN-styrker og den libanesiske hæren som nå får lov til å patruljere.» Det hadde vel vært på sin plass å informere om FN Sikkerhetsråd sine resolusjoner 1559 og 1701 fa 2004 og 2006 som krever en avvæpning av militser i Libanon og at sør for Litani-elven skal være de-militarisert? Hvordan, med UNIFIL-styrker tilstede var da Hizbollah i stand til å befeste seg og angripe Israel fra sør for Litani-elven? Kan dere reflektere over denne problemstillingen?
3: Hvordan skal Israel kunne stole på at denne våpenhvilen blir overholdt når den forrige ikke ble det? Når hverken FN, verdenssamfunnet generelt eller Libanons hær har vist noen vilje til å overholde tidligere resolusjoner og avtaler for å sikre israelske innbyggere, hvordan skal Israel og israelere kunne stole på denne nye avtalen? Noen refleksjoner angående dette?
4: Dere siterer Espen Bart Eide: «– Det er nå avgjørende at det kommer i gang meningsfylte forhandlinger om en våpenhvile mellom Israel og Hamas, at befolkningen i Gaza får den livsviktige hjelpen de trenger og at gislene løslates.» Her er det jo en gyllen sjanse til å informere om hvor mye hjelp som faktisk har kommet inn til Gaza. Israelske myndigheters talsperson informerte for noen dager siden om at 879.000 tonn med mat hadde kommet inn siden 7. oktober i fjor. Det er omtrent 1kg med mat pr. person pr. dag. I tillegg til annen nødhjelp som vann, telt, medisiner, gass og drivstoff. Samtidig har Israel reparert vannforsyningslinjene som Hamas ødela. Hvordan er Israels vilje til nødhjelp sammenlignet med Assad i Syria for eksempel? Blir f.eks. Syria kritisert på lik linje med Israel? Hvorfor ikke i så fall?
4: Dere siterer en Hamas talsmann: «– Vi har informert meklere i Egypt, Qatar og Tyrkia om at Hamas er klar for en våpenhvileavtale og en seriøs avtale om å utveksle fanger, sier tjenestemannen til AFP.» Hvordan kan dette utsagnet stå uten kommenter? Er det virkelig snakk om fangeutveksling? Hamas kidnappet sivile som de vil utveksle med fengslede palestinere dømt for terrorangrep. Når dette står uimotsagt så sitter leserne igjen med inntrykket av at det er snakk om en legitim krigsfangeutveksling slik som mellom Ukraina og Russland f.eks.
Håper dette kan være til hjelp for en mer reflektert og nøytral artikkel.
Mvh Tordur Gylfason
E-post til NRK-journalister tirsdag 26. november 2024
Hei, Vilde
Etter å ha lest artikkelen din, så savner jeg en mer reflektert holdning overfor Hizbollah og hvorfor krigen i Libanon i det hele tatt startet.
I faktaboksen om Hizbollah, nevnes det ikke at de regnes som en terrororganisasjon av flertallet av landene i Midt-østen og en rekke andre land. Hamas nevnes heller ikke som en terrororganisasjon. Hvorfor ikke?
I artikkelen nevnes det utspill fra israelske politikere som ønsker å overvinne Hizbollah militært før en inngår en våpenhvile. Det er jo ikke en overraskende holdning å innta etter at Hizbollah har sendt tusenvis av raketter mot landet. Nesten alle rakettene, granatene og dronene representerer en dobbel krigsforbrytelse; både sendt fra sivile områder og sendt mot sivile mål. Hvordan mener du at et land bør reagere etter å bli angrepet av raketter på denne måten? Som en motpol it israelske uttalelser, så kunne du ha nevnt uttalelser fra Hamas eller Hizbollah om hvordan de skal drepe jødene, og da ikke bare de i Israel? Slik kunne leserne kanskje ha forstått litt mer om hvem Israels fiender egentlig er? Angrep mot jøder over hele verden har jo steget enormt etter 7. oktober i 2023. Hva om muslimer og moskeer i hele verden ble angrepet på lik linje på grunn av IS, Boko Haram eller Iran? Hvis en har livet kjært, så kan en ikke gå rundt i Norge med en kippa på hodet, eller noe som tilsier at en er israeler eller at en støtter Israel. I motsetning kan en relativt trygt gå med palestinasjerf, palestinaflagg eller hijab uten å regne med å bli banket opp slik at en havner på sykehus. Hvordan kan det ha seg at det er «legitimt» å angripe noen på grunn av sin religion, nasjonale tilhørighet eller sine meninger?
FN resolusjon 1701 skulle sørge for at Hizbollah (og andre væpnede grupper) holdt seg nord for Litani-elven i sør-Libanon, og UNIFIL-styrker skulle holde vakt slik at dette ikke skjedde. Likevel har Hizbollah befestet seg, med våpen, tunneler og raketter i sivile bygninger. Hvorfor har ikke FN-styrkene gjort det de skulle? Hvis FN hadde gjort jobben sin, så hadde denne Libanon-krigen ikke funnet sted. Å nevne Israels angrep mot Hizbollah uten denne konteksten tegner et bilde av Israel som den aggressive. I realiteten er det Hizbollah som startet denne krigen, til tross for at FN-styrker skulle påse at de ikke hadde muligheten til det. IDF har jo lagt frem bevis for invasjonsplaner i større skala enn 7. oktober-angrepet og sprengt tunneler som var utstyrt med våpen, vist bilder av rakettramper i sivile hus og sprengt disse. Men i artikkelen din kommer det bare frem at de har sprengt bydeler og landsbyer. Mener du at konteksten ikke er viktig, eller vil du tegne et bilde av Israel som en brutal voldsmakt som bare ødelegger for å ødelegge? Norge har engasjert seg for å tvinge Israel til å følge FN-resolusjoner, men har de vært like aktive for å tvinge Libanon og FN til å overholde sine deler av resolusjon 1707? Kan dette fraværet være noe av grunnen til Israels kjølig holdning til FN?
Du skriver at: «Hizbollah begynte å skyte raketter mot mål i Israel etter at Hamas på Gazastripen angrep og drepte 1200 mennesker i Israel 7. oktober i fjor.»
Et vesentlig element her er at Hizbollah angrep helt uprovosert, Israel hadde ingen konflikt med Libanon. Hizbollahs angrep var dermed en krigserklæring, selv om Libanon som stat ikke var direkte involvert i angrepet. I tillegg nevner du ikke at Hamas tok over 250 gisler, hvorav over 100 fortsatt ikke er løslatt. Gislene, som ikke har blitt oppsøkt av Røde Kors og ikke fikk utlevert sine medisiner (IDF fant dedikerte medisiner til gislene på Gaza) har levd i frykt og terror i 13 måneder nå. Hamas kunne ha spart innbyggerne på Gaza for mye lidelse hvis de hadde levert dem tilbake. Å få gislene tilbake er et av hovedmålene til Israel, naturligvis. Hvilket land ville latt egne innbyggere i stikken hos terrorister? Norge kanskje?
Gjennomgående, så unnlater artikkelen å beskrive israelske motiver, argumenter og lidelser, men fokuserer på israelsk aggressivitet. Samtidig så utelater artikkelen aggressiviteten og intensjonene til Hizbollah og Hamas. Hvilket bilde etterlater dette hos leseren? Er du med på å opplyse det norske folk, eller er du med på å spre ensidige nyheter, som er til forveksling lik propaganda?
Mvh Tordur Gylfason
E-post til NRK-journalister mandag 25. november 2024
Hei, Tora, Vilde og Aida,
Etter å ha lest artikkelen deres (Arrestordren på Netanyahu splittar verda, så ønsker jeg å spør dere noen spørsmål som går på hvor reflekterte artikler som skrives om Israel/Palestina konflikten i NRK. Dere er tross alt tre journalister som har skrevet en artikkel, noe som burde tilsi at artikkelen kunne vært godt gjennomtenkt. I tillegg jobber dere i NRK, som skal være en nøytral nyhetsformidler, og ikke være i samme klasse som russisk statspropaganda.
Utsang 1:
«Men det gjekk ikkje lang tid før den unisone støtta brast. Krigen som Israel lanserte mot Gazastripa som svar, har tatt livet av meir enn 40.000 palestinarar på litt over 13 månadar og lagt området i ruinar.»
– For det første var det ikke en unison støtte, til og med generalsekretæren i FN klarte ikke å gi en krystallklar fordømmelse av terrorangrepet, og det gikk flere dager før vår egen statsminister klarte å kalle Hamas for en terrororganisasjon. FN har ikke erklært Hamas som en terrororganisasjon, selv etter 7. oktober massakeren, kidnappingene, uttalelser om gjentakelse av massakeren og de titusenvis av rakettene de har sendt mot sivile i Israel.
– For det andre så var det Hamas som startet krigen (brøt våpenhvilen), og Israel har vært klar på at de er i krig med Hamas og andre terrororganisasjoner som støtter dem (ikke med sivile palestinere eller «Gazastripen» i sin helhet). Når dere skriver at Israel lanserte en krig mot Gazastripa, så er det sterkt misvisende og bidrar til en forvrengt virkelighetsoppfatning på nivå med Putins mediadekning av Ukrainakrigen.
– For det tredje bruker dere tall på drepte fra Hamas, uten forbehold. Vel vitende om at Hamas er en terrororganisasjon som tjener på å blåse tallet på omkomne opp for å få sympati. Dette tallet har vær sterkt kritisert av spesialister på området, skiller ikke på stridende og sivile, skiller ikke på mennesker som dør av naturlige årsaker eller krigshandlinger, skiller ikke på mennesker drept av Hamas eller IDF og skiller ikke på antall drepte av egne raketter som feiler og lander innenfor Gaza.
– For det femte så reflekteres det ikke over hvorfor så mange bygninger blir sprengt, eller hvordan så mange bygninger kan bli sprengt med så få omkomne. En artikkel fra Faktisk.no (Krigen i Gaza sett fra luften. Faktisk.) anslår at 60% av bygningene er skadet, samtidig som 2% av befolkningen er drept (Hamas-tall). Står antall bygg sprengt i sammenheng med antall drepte? Hvis Israel ønsker et folkemord, hvorfor er det så få drept med så mye ødeleggelse? Sammenlignes det i det hele tatt med antall drepte i andre kriger? I mai i år (OVERBLIK Hvor kommer dødstal i Gaza fra, og hvor pålidelige er de? | Udland | DR) var tallene fra Hamas 35.000 drepte mens samme tall fra IDF var 30.000, hvorav de mente at antall terrorister var 14.000. Siden dere ukritisk videreformidler tall fra Hamas, så kan dere jo samtidig opplyse at IDF påstår at 47% av de drepte er stridende. Det ville i så fall være verdensledende (på en god måte), spesielt med tanke på Hamas sin taktikk med å bruke sivil infrastruktur og sivile for å beskytte seg. Har NRK noen begrunnelse for å stole mer på Hamas sine tall enn IDFs?
Utsagn 2:
«Mekelberg trekk fram at menneskerettsbrot blir gjort av mange, mange plassar i verda, utan at ICC sender ut arrestordrar. Mange israelarar opplever at Israel blir behandla ulikt.»
– Hvordan reflekterer journalistene på dette utsagnet? Hvorfor blir Israel mer anklaget enn andre land? Er det ikke påfallende hvor ofte Israel pekes ut av FN til fordømmelse sammenlignet med andre land? Hvis Israel skal fordømmes, hvorfor skal man så ikke fordømme andre?
Utsagn 3:
«Han vel å stole på hovudanklagar Karim Khan i hans vurdering av timinga for arrestordren.»
– Har journalistene reflektert noe om timingen til Khan? Kan det ha noe med anklagene mot ham selv? NRK er ellers flittige med å anklage Netanyahu for å forlenge krigen for å unngå å bli tiltalt for korrupsjon. Hvorfor kan ikke Kahns motivasjon være drevet av å flytte fokus?
Konklusjon:
Hvordan kan tre journalister for vår statsfinansierte nyhetsformidler publisere en så lite reflektert artikkel? Riktignok er ikke det første punktet jeg tar opp hovedtema for artikkelen, men det inkluderes like ureflektert i artikkelen likevel. Er det føringer fra NRK-ledelsen, eller er alle NRK-journalister Palestina-aktivister? Denne eposten tok meg noen få minutter å skrive, uten journalistisk utdanning og uten alle verktøy et stort mediehus har tilgjengelig. Hvordan kan vi si at NRK er bedre enn Putins media, da artiklene som skrives er totalt ensidige og veldig misvisende? Jeg har fortsatt til gode å lese en balansert artikkel fra NRK om Israel-Palestina-konflikten. Gi meg gjerne et godt eksempel.
Mvh Tordur Gylfason
