Tirsdag 2. juli organiserte thinc. et europeisk toppmøte i Haag om Israel, Palestina og de internasjonale domstolene. thinc. (The Hague Initiative for International Cooperation) er et globalt nettverk av internasjonale jurister, praktikere og eksperter innen beslektede fagområder.
Mens de grufulle bildene fra 7. oktober fortsatt er friskt i minne, roper verden etter implementering av en «to-statsløsning» – som om det ville være den universelle løsningen på den israelsk-palestinske konflikten.
Siden 1980 har EU presset på for en «to-statsløsning», med en visjon om en palestinsk og en israelsk stat som lever fredelig side om side. I dag, 44 år og uendelige pengesummer senere, må vi konkludere med at denne politikken har mislyktes. Araberne/palestinerne har konsekvent avvist mulighetene til å etablere en palestinsk stat ved siden av Israel, og har mislyktes i å bygge institusjoner for styring.
PLO og deres allierte i FN bruker nå det internasjonale rettssystemet for ensidig å håndheve palestinsk statsskap.
PLO driver ulike saker ved Den internasjonale domstolen (ICJ) og Den internasjonale straffedomstolen (ICC) drevet av denne agendaen. Disse sakene har vidtrekkende konsekvenser – ikke bare for Israel, men også for Europa. «Palestina» oppfyller ikke kriteriene for statsskap og vil muligens bli hjemsted for en annen iransk proxy (Hizbollah i Libanon er en), med alle de konsekvensene dette medfører for Israel og Midtøsten.
55 jurister og politiske ledere deltok på toppmøtet, som hadde som formål å diskutere de pågående sakene ved Den internasjonale domstolen og Den internasjonale straffedomstolen, hvor «Staten Palestina» blir anerkjent og fremmet, og Israel blir presset til å trekke seg ensidig fra «okkuperte territorier»; samt vurdere de juridiske, politiske og sikkerhetsmessige implikasjonene for Israel og Europa.
Pieter Hoogendoorn (leder, thinc.) åpnet møtet og presenterte thincs nylige studier «To stater for to folk?» og «De juridiske betingelsene for oppføring av IRGC på EUs terrorliste.»
Andrew Tucker (direktør, thinc.) forklarte de nåværende rådgivende uttalelsene fra Den internasjonale domstolen (ICJ). Han skisserte syv grunner til hvorfor disse prosedyrene er problematiske fra juridiske og politiske perspektiver.
Se Andrew Tuckers presentasjon her (lenke til PowerPoint-presentasjonen under videoen):
Brigadegeneral (res.) Avi Singer (Israel’s Defense & Security Forum) redegjorde for den strategiske og militære betydningen av Jerusalem og Vestbredden for Israels eksistens. Han argumenterte for at militær og sivil tilstedeværelse i disse områdene er essensielt for Israels eksistens, i lys av truslene i regionen.
Se Avi Singers presentasjon her (lenke til PowerPoint-presentasjonen under videoen):
Prof. Dr. Wolfgang Bock (seniorforsker, thinc.) forklarte de juridiske og politiske problemene med palestinsk statlighet, og at «to-stater»-paradigmet er basert på falske juridiske, historiske og politiske antakelser.
Se professor Bocks presentasjon her (lenke til PowerPoint-presentasjonen under videoen):
Jonathan Turner (CEO, UK Lawyers for Israel) forklarte bevismessige og andre problemer med ICJ’s rådgivende uttalelsesprosesser.
Se Jonathan Turners presentasjon her (lenke til PowerPoint-presentasjonen under videoen):
MK Orit Farkash-Hacohen (medlem av Knesset) utfordret ICJs rådgivende uttalelser som utenfor domstolens jurisdiksjon.
Se Orit Farkash-Hacohens presentasjon her:
Josias Terschüren (politisk direktør, CSI, Tyskland), Anne-Sophie Sebban-Bécache (direktør, AJC, Frankrike), Simone Pillon (advokat og tidligere senator, Italia), David Parsons (visepresident, ICEJ, Jerusalem) og Robert Nicholson (advokat, grunnlegger av The Philos Project, USA) holdt alle presentasjoner om de sannsynlige konsekvensene i deres land dersom en rådgivende uttalelse blir utstedt i tråd med kravene fra den palestinske delegasjonen.
MIFF var representert ved organisasjonssekretær Kjetil Ravn Hansen.