10. desember fikk Vårt Land kritikk av Øystein Magelssen og Fredrik Glad-Gjernes fordi avisen går imot Oslo-byrådets planer om boikott av israelske bosetninger.
KFUK-KFUM-lederne er tilsynelatende så opphengt i å ramme
Israel med fordømmelser og sanksjoner, at de ikke ser at formuleringen i
byrådsplattformen allerede er formulert generelt. Byrådet sier de vil «utrede
handlingsrommet som finnes i anskaffelsesregelverket for å ikke handle varer og
tjenester som er produsert på område okkupert i strid med folkeretten». Likevel
skriver Magelssen og Glad-Gjernes: «En enda sterkere posisjon fra Oslo kommune
kunne da vært å vedta at kommunen ikke skal handle varer og tjenester fra noen
aktører som opererer på okkupert land.» Men KFUK-KFUM-lederne må være
unnskyldt, for i virkeligheten er det jo bare jøder som byrådet mener bor på
feil sted Oslo kommune har planer om å ramme.
For det første: Israel okkuperer ikke Vestbredden i strid
med folkeretten, og boikottplanene kan derfor ikke anvendes på Israel. Israel fikk
kontroll over området i en lovlig forsvarskrig og administrerer det lovlig
inntil det foreligger en varig fredsavtale som avklarer grenser og andre
spørsmål.
For det andre: Hvis Oslo-boikotten til tross for dette bare rammer
israelere, og ikke andre nasjonaliteter som bor i omstridte eller okkuperte
områder, vil det være i strid med norske forbud mot diskriminering.
Men nå vil altså Magelssen og Glad-Gjernes at forbudet skal gjøres generelt. Da kan vi bare ønske Oslo lykke til med å ta opp kampen mot land som Kina, India, Russland, Tyrkia og Marokko. I tillegg kommer at et stort antall av de internasjonale konsern i verden, ikke bare amerikanske, men også europeiske, opererer i «okkupert land» og derfor må bli boikottet av Oslo. En lang rekke nordmenn har kjøpt bosetterboliger på Nord-Kypros. Hvordan skal Oslo kommune kunne sikre at disse ikke leverer tjenester til kommunen fra tyrkisk-okkupert område?
Magelssen og Glad-Gjernes skriver: «Det må derfor være helt
tydelig at kritikk av Israels vedvarende brudd på internasjonal lov ikke er
kritikk av det jødiske folk eller ideen om et jødisk hjemland, men en kritikk
av en undertrykkende okkupasjonspolitikk som har medført stor lidelse i over 70
år.»
Der har du det. Det er 52 år siden Israel okkuperte Vestbredden,
men KFUK-KFUM-lederne ser okkupasjonspolitikk som har vart i over 70 år. De ser
altså på Israel innenfor våpenhvilelinjene fra 1949 som okkupert? Og det er
flere problemer: Kritikken fremstår mistenkelig når man bruker «internasjonal
lov» som ankepunkt mot Israel der det ikke er noe brudd (og langt mindre noen «dom»)
eller man bruker paragrafer bare mot Israel og ikke mot andre. Ellers merker vi
oss at Magelssen og Glad-Gjernes elegant hopper bukk over motstanden mot Israel
som en jødisk stat som finnes i deres egen organisasjon, palestinske
samarbeidspartnere og omlandet rundt. Senest i november 2017 advarte
Mellomkirkelig råd i Den norske kirke mot «en utvikling i Israel mot en ‘jødisk
stat’».
