Den røde davidsstjernen må plasseres inne i en rød firkant dersom Israels Magen David Adom skal ut i internasjonalt oppdrag. Sjefredaktøren i Yedioth Aharonoth kaller kompromissløsningen «fornem antisemittisme».
Det internasjonale røde kors (ICRC) har som mål å sørge for humanitær hjelp til alle, uavhengig av rase, tro, hudfarge eller nasjonalitet. Likevel har Israels Magen David Adom (MDA) vært boikottet i nesten seks tiår.
Nå har den israelske organisasjonen endelig fått innpass i Røde Kors, men diskrimineringen stopper ikke av den grunn. En israelsk sjefredaktør kaller kompromissløsningen for «fornem antisemittisme».
Mens de vestlige nasjoner har brukt det røde korset som fellessymbol, har den muslimske verden brukt en rød halvmåne. Likevel har ikke Magen David Adom blitt tatt opp som medlem, fordi de har krevd å få bruke en rød davidstjerne i sin logo slik de har i dag. MDA har altså blitt nektet å bruke et av jødenes religiøse tegn som symbol.
Se artikkelen Røde Kors utelukker Israel fra 28. februar 2004.
Amerikansk boikott
Alan D. Abbay er sjefsredaktør for nettavisen til Yedioth Aharonoth. I følge en kommentar han skriver, er debatten rundt opptaket til MDA, som har pågått i ICRCs internasjonale komité i Geneve den siste uken, et klassisk eksempel på «fornem antisemittisme».
Kompromissløsningen som innlemmer MDA i systemet måtte presses frem, ved hjelp av blant annet økonomisk boikott fra det amerikanske Røde Kors, poengterer Abbay.
Kompromissløsningen innebærer et religiøst nøytralt emblem, kalt «Den røde krystall.» Den består av en rød firkant plassert på skrå, som den israelske davidsstjernen kan plasseres inni. Likevel trenger ikke de andre 182 medlemslandene gjøre det samme. For dem står valget fritt, mellom å beholde sitt gamle symbol, eller å bytte over til den nye løsningen.
– MDA overgav seg til virkeligheten, på tross av protestutbrudd fra høyreorienterte kommentatorer og skrythalser som sa at dette var en fornærmelse, og burde avvises. Selvfølgelig har skrythalsene rett, det er en fornærmelse. Men selvfølgelig, det er jo MDA også, skriver Abbay ironisk.
I følge sjefsredaktøren, er det merkelig at man ikke kan finne frem til et fellessymbol som alle nasjonene må bruke, siden korssymbolet er et anstøt for noen, mens halvmånen og davidsstjernen er det for andre.
Også i Jerusalem Post reagerer man på kompromissløsningen, selv om Israels utenriksminister har godtatt den.
– Hvorfor kan det ikke være fire anerkjente symboler: et kors, en halvmåne, en krystall og en davidsstjerne? Hvorfor må ikke korset og halvmånen bli tvunget inn i krystallen i internasjonale oppdrag, slik som davidsstjernen må? Det er ingen gode svar på disse spørsmålene, skriver avisen.
– Det viser seg at en humanitær organisasjon som uten omsvøp har diskriminert den jødiske staten i flere tiår, fortsatt diskriminerer symbolet til det jødiske folk når de kommer med en «løsning», fortsetter Jerusalem Post.
Anført av Syria, stemte over 20 muslimske land imot å slippe Israel inn i Røde Kors.
– For dem var det for mye «toleranse» selv å gjemme Israel bak krystall-symbolet, skriver Jerusalem Post. «Til syvende og sist var det ikke bare Israel som prøvde å gjemme seg selv for hatet i mange islamske land, det var hele Vesten. Dette hatet strekker seg også til dem som vil redde deres eget folks liv».
