Hva kommer til å skje dersom Israel etter 1. juli hevder suverenitet over Jordan-dalen og de israelske bosetningene på Vestbredden? Er det en god idé? Dårlig idé? Mot folkeretten? I tråd med San Remo-resolusjonen?
Debatten har rast i Norge. Dagfinn Høybråten i Kirkens Nødhjelp mener det vil bety «dødsstøtet for en tostatsløsning», og fikk korreks av MIFF. Stortingsrepresentant Anniken Huitfeldt (Ap) likestilte det med sovjetisk anneksjon av de baltiske landene, og fikk korreks av MIFF. Nyhetsbyrået NTB klarte å skrive fem feil i en og samme artikkel og Stavanger Aftenblads kommentator traff ikke spikeren på hodet. Biskopene i Den norske kirke mener anneksjon vil bære «blokkering av fredens mulighet». Fredens mulighet er blitt blokkert i hundre år av palestinsk og arabisk motvilje mot å anerkjenne Israel som en jødisk stat, repliserte MIFF.
Også i Israel og fra Israels venner kommer det innvendinger. En anneksjon vil skape en ny 260 kilometers grense som Israel må forsvare, advarer den venstreorienterte israeleren Shaul Arieli. De mest høyreorienterte bosetterne er på linje med de norske biskopene og advarer mot å innlemme 30 prosent av Judea og Samaria som en del av Trump-planen. Det er fordi bosetterne motsetter seg resten av planens innhold, som legger opp til en palestinsk stat på de andre 70 prosentene. Annektering av Vestbredden er bare en handling for egen nytelse som ikke styrker Israel som en jødisk stat, argumenterer den høyreorienterte amerikaneren og Israel-vennen Daniel Pipes. Netanyahu kommer aldri til å annektere deler av Vestbredden, mener Anshel Pfeffer i den venstreorienterte avisen Ha’aretz.
David Weinberg, en politisk kommentator og tenketank-leder (visepresident
for Jerusalem Institute for Strategyu and Security) på moderat høyreside i
Israel, Israel er under angrep fra Iran – vis din støtte nå!
Gi en gave til MIFFs arbeid for Israels sak
Med noen få klikk kan du gi med mobilen din.
