Hva kommer til å skje dersom Israel etter 1. juli hevder
suverenitet over Jordan-dalen og de israelske bosetningene på Vestbredden? Er
det en god idé? Dårlig idé? Mot folkeretten? I tråd med San Remo-resolusjonen?
Debatten har rast i Norge. Dagfinn Høybråten i Kirkens
Nødhjelp mener det vil bety «dødsstøtet for en tostatsløsning», og fikk
korreks av MIFF. Stortingsrepresentant Anniken Huitfeldt (Ap) likestilte
det med sovjetisk anneksjon av de baltiske landene, og fikk
korreks av MIFF. Nyhetsbyrået NTB
klarte å skrive fem feil i en og samme artikkel og Stavanger
Aftenblads kommentator traff ikke spikeren på hodet. Biskopene i Den norske
kirke mener anneksjon vil bære «blokkering av fredens mulighet». Fredens
mulighet er blitt blokkert i hundre år av palestinsk og arabisk motvilje mot å
anerkjenne Israel som en jødisk stat, repliserte MIFF.
Også i Israel og fra Israels venner kommer det innvendinger.
En anneksjon vil skape en ny 260 kilometers grense som Israel må forsvare, advarer
den venstreorienterte israeleren Shaul Arieli. De mest høyreorienterte
bosetterne er på linje med de norske biskopene og advarer mot å innlemme 30
prosent av Judea og Samaria som en del av Trump-planen. Det er fordi bosetterne
motsetter seg resten av planens innhold, som legger opp til en palestinsk stat på
de andre 70 prosentene. Annektering av Vestbredden er bare en handling for egen
nytelse som ikke styrker Israel som en jødisk stat, argumenterer
den høyreorienterte amerikaneren og Israel-vennen Daniel Pipes. Netanyahu
kommer aldri til å annektere deler av Vestbredden, mener
Anshel Pfeffer i den venstreorienterte avisen Ha’aretz.
David Weinberg, en politisk kommentator og tenketank-leder (visepresident
for Jerusalem Institute for Strategyu and Security) på moderat høyreside i
Israel,
- Du kan også finne mer på Miff.no om annektering, Bosetninger, David Weinberg










