Etter at MIFF insisterte forsøkte Aftenposten å rette opp sin egen feil

Hva har skjedd i saken?

Onsdag 4. januar meldte Aftenposten at Itamar Ben-Gvirs besøk var det første en sittende israelsk minister har gjort på Tempelplassen. Aftenposten rettet feilen etter kritikk fra MIFF.

I en faktaramme til saken skrev Aftenposten: «Sikkerhetsrådet i FN vedtok da [etter Seksdagerskrigen i 1967] en resolusjon som slo fast at okkupasjonen var ulovlig og et brudd på folkeretten.»

MIFF påpekte at dette er feil, men i første omgang avviste Aftenposten å rette feilen.

10. januar publiserte MIFF et notat vi sendte til Aftenposten hvor vi forklarte mer grundig at påstanden er feil. MIFF brukte blant annet et sitat fra FNs spesialrapportør som Aftenposten hadde henvist til i sitt forsvar, til å motbevise Aftenpostens faktatekst.

13. januar trykket Aftenposten følgende korreksjon på side 22, bortgjemt blant ulike innenriksnyheter: «Det riktige er at resolusjonen slo fast at Israel må trekke tilbake sine væpnede styrker fra territoriene som ble okkupert under krigen i 1967. Først i senere år har FN slått fast at okkupasjonen er ulovlig.» Aftenposten kaller det en presisering.

Men Aftenposten er ikke helt presise i sin presisering. Det var intense forhandlinger omkring FN-resolusjon 242, og amerikanerne gikk bare med på å støtte resolusjonen da «territoriene» i bestemt form ble endret til «territorier» i ubestemt form. Av områdene Israel erobret i forsvarskrigen i 1967 har Israel allerede trukket seg ut av Sinai og Gaza, og som MIFF påpekte i vårt notat har Israel lovlig kontroll over Judea og Samaria frem til forhandlinger har ført frem til en fredsavtale som gir sikre og anerkjente grenser.

FNs spesialrapportør Michael Lynk, valgt av det anti-demokratiske flertallet i FNs menneskerettighetsråd nettopp på grunn av sin anti-israelske holdning, har ivret for å få selve okkupasjonen erklært ulovlig. Men som MIFF viste i vårt notat, skrev Lynk i 2017 at «den vanlige tilnærmingen i det internasjonale samfunnet har vært å anse Israel som en lovlig okkupant av palestinsk territorium». Nylig har en liten kommisjon på tre personer anbefalt at FNs generalforsamling henviser saken til International Court of Justice, nettopp for å få erklært selve okkupasjonen som ulovlig.

Det er hittil ingen FN-råd som har erklært selve Israels militære kontroll av Vestbredden ulovlig. (Bosetningsaktiviteten ble erklært ulovlig i 2016, i en ikke-bindende resolusjon.) Spørsmålet er omstridt, og det er mulig at et slikt vedtak kan komme i noen av rådene der flertallet finner det opportunt å stemme imot den jødiske staten. Men det har altså ennå ikke kommet.

Aftenposten har avvist MIFF innspill langs disse linjene.

«Vi har nå presisert den opprinnelige faktarammen fra NTB, og mener vi har dekning for vår formulering i presiseringen. Dermed anser vi denne saken for avsluttet,» skriver Midtøsten-korrespondent Hanne Christiansen.

Helt fra første stund har vi etterlyst bevis fra Aftenposten på at FN har erklært okkupasjonen som ulovlig. Det har vi ennå ikke fått. Men det er ingen overraskelse at feilen egentlig skriver seg fra nyhetsbyrået NTB. Kanskje de kan hjelpe oss?

Oppdatering 17. januar

MIFF ba Aftenposten sende oss den opprinnelige faktarammen far NTB. «Slik at vi kan ta det opp med dem og feilen kan unngås for andre aviser.»

Men da Aftenposten svarte 17. januar viste det seg at teksten var skrevet av Aftenpostens desk likevel, blant annet med utgangspunkt i en faktaramme fra NTB (fra
29/5/22): 

«FNs sikkerhetsråd har i flere resolusjoner slått fast at Israels okkupasjon av Øst-Jerusalem og senere anneksjon var ulovlig. Israel har aldri etterlevd FN-resolusjonene og har takket være USAs veto i Sikkerhetsrådet unngått straffetiltak.»

Aftenposten skriver: «Vi har gjennomgått saken med presiseringer internt.»